현상에 대한 뇌내 모델이 있다면, 새로운 데이터가 주어졌을 때 이를 모델에 비춰볼 수 있다. 만약 내가 일어날 확률이 무척 낮다고 생각한 사건이 실제로 일어나면 나는 크게 놀랄 것이다.¹ 이런 일이 반복된다면 내 모델에 대한 의구심이 커지고 결국 모델을 수정하는 것이 맞다.

논지를 약간 비틀어보자. 만약 내가 어떤 사건이 일어나든 모두 잘 설명할 수 있다면 나의 모델은 아무 쓸모가 없다.

아라짓과 지도그라쥬, 두 세력이 전쟁을 하고 있다. 지도그라쥬의 수뇌부는 다음과 같이 생각한다. 지도그라쥬에서 선동이 일어난다면 역시 지도그라쥬 내부에 아라짓 스파이가 있는 것이다. 만약 지도그라쥬에서 선동이 일어나지 않고 잠잠하다면 이 또한 수상하다. 역시 지도그라쥬 내부에 아라짓 스파이가 있음이 분명하다.

위 논지에서의 모델은 그 어떤 사건에도 놀라지 않는다. 어떤 증거도 이 모델이 변하도록 만들 수 없다. 그렇다면 증거를 모을 필요도 없다. 이 모델은 진리 일터이니 어떤 사건이 일어나도 모델이 그리고 있는 현실을 그대로 읊기만 하는 것으로 충분하다. 정보이론의 관점에서 이런 모델의 존재는 불가능하다.²

모든 사건을 다 설명할 수 있는 이론은 아무 사건도 설명하지 못한다. 나의 현실에 대한 모델이 그러하지 않은지 고민해야 한다.